Анамальная дынаміка лакальных геафізічных палёў як індыкатар геадынамічнай бяспекі

Мэта работы – вывучэнне анамальных прасторава-часавых варыяцый лакальных геафізічных палёў у геадынамічна актыўных зонах. Задачы, якая вырашаюцца: аналіз вопыту даследаванняў анамальнай дынамікі геафізічных палёў; распрацоўка методыкі вывучэння анамальных варыяцый лакальных геафізічных палёў; выяўленне прасторава-часавых анамалій геафізічных палёў, абумоўленых экзагеадынамічнымі працэсамі; выяўленне прасторава-часавых анамалій геафізічных палёў, абумоўленых сучаснай геадынамічнай актыўнасцю ў зонах разломаў. Выкарыстаныя метады: электрычнае прафіляванне і вертыкальнае электрычнае зандзіраванне метадам супраціўленняў, метад натуральнага электрычнага поля, гравіметрыя. Зона развіцця апоўзня характарызуецца анамальнай дынамікай натуральнага электрычнага поля (амплітуда вагання 10–30 мВ) і ўяўнага электрычнага супраціўлення (амплітуда вагання да 90 Ом·м), якая выяўляецца на працягу некалькіх сутак. Зона актыўнай суфазіі ў тэхнагенных грунтах дыягнастуецца анамальнай дынамікай натуральнага электрычнага поля (амплітуда вагання 5–15 мВ), якая праяўляецца ў часавым інтэрвале ад некалькіх тыдняў да першых месяцаў. Актыўныя разломы выяўляюцца ў анамальных варыяцыях гравітацыйнага поля (амплітуда ваганняў 0,1–0,3 мГал).

1. Багдасарова, М. В. Современная динамика зон разломов нефтегазоносных территорий и новые геодинамические критерии поисков залежей углеводородов / М. В. Багдасарова, В. А. Сидоров // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. – 2002. – № 12. – С. 9–16.

2. Баласанян, С. Ю. Динамическая геоэлектрика / С. Ю. Баласанян. – Новосибирск : Наука, 1990. – 232 с.

3. Баласанян, С. Ю. Высокочувствительные энергоактивные точки Земли (явление ВЭТ): ключ к дальнейшему пониманию физики землетрясений? / С. Ю. Баласанян // Геология и геофизика. – 2005. – Т. 46, № 1. – С. 83–99.

4. Бычков, С. Г. Прикладные задачи гравиметрии при обеспечении безопасности отработки месторождения растворимых солей / С. Г. Бычков, Г. В. Простолупов, Г. П. Щербинина // Геофизика. – 2018. – № 5. – С. 4–11.

5. Бычков, С. Г. Выявление природных и техногенных разуплотненных зон в подработанном массиве по данным высокоточных гравиметрических наблюдений / С. Г. Бычков, А. А. Симанов, В. В. Хохлова // Геофизика. – 2020. – № 5. – С. 26–30.

6. Волгина, А. И. Еще об одной причине нестабильности гравитационного поля над месторождениями углеводородов / А. И. Волгина, В. А. Трофимов // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. – 2014. – № 6. – С. 51–54.

7. Гумен, А. М. Газогеохимические индикаторы геодинамической активности глубинных разломов на юго-востоке Беларуси / А. М. Гумен, А. П. Гусев // Літасфера. – 1997. – № 6. – С. 140–149.

8. Гусев, А. П. Индикаторы активных разломов (на примере Гомельской структурной перемычки) / А. П. Гусев // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. – 2024. – Т. 66, № 1. – С. 35–44. doi: 10.32454/0016-7762-2024-66-1-35-44.

9. Гусев, А. П. Газогеохимические индикаторы геодинамически активных зон / А. П. Гусев // Літасфера. – 2025. – № 1. – С. 145–154.

10. Иваненкова, А. П. Исследования геологической информативности суточной динамики естественных электрических и магнитных полей Земли на рудных объектах / А. П. Иваненкова // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2007. – Вып. 4. – С. 186–199.

11. Иваненкова, А. П. Исследования геологической информативности метода естественного электрического поля в динамическом варианте на безрудном объекте (на примере Муйского тоннеля БАМ) / А. П. Иваненкова, А. П. Карасев // Вестн. ИрГТУ. – 2007. – № 4 (32). – С. 58–69.

12. Киссин, И. Г. «Чувствительные зоны» земной коры как проявления межблоковых взаимодействий / И. Г. Киссин // Доклады академии наук. – 2006. – Т. 407, № 3. – С. 394–399.

13. Киссин, И. Г. Новые данные о «чувствительных зонах» земной коры и формирование предвестников землетрясений и постсейсмических эффектов / И. Г. Киссин // Геология и геофизика. – 2006. – Т. 48, № 5. – С. 548–565.

14. Кузьмин, Ю. О. Современная геодинамика разломных зон: разломообразование в реальном масштабе времени / Ю. О. Кузьмин // Geodynamics & Tectonophysics. – 2014. – Vol. 5 (2). – P. 401–443. DOI: 10.5800/GT-2014-5-2-0135.

15. Кузьмин, Ю. О. Современная геодинамика опасных разломов / Ю. О. Кузьмин // Физика Земли. – 2016. – № 5. – С. 87–101. DOI: 10.7868/S0002333716050070.

16. Лобанов, А. М. Перспективы гравиметрии при изучении динамически нестабильных геологических объектов / А. М. Лобанов, В. В. Романов // Разведка и охрана недр. – 2015. – № 7. – С. 43–46.

17. Прогноз нефтегазоносности и предвестники сейсмических событий по временным изменениям геофизических полей / В. А. Паровышный [и др.] // Уральский геофизический вестник. – 2009. – № 2. – С. 57–65.

18. Сидоров, В. А. Современная геодинамика и нефтегазоносность недр / В. А. Сидоров // Геология и охрана недр. – 2019. – № 2. – С. 38–50.

19. Современные геодинамически активные зоны платформ / В. И. Макаров [и др.] // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. – 2007. – № 2. – С. 99–110.

20. Спивак, А. А. Проявления разломных зон в геофизических полях / А. А. Спивак // Geodynamics & Tectonophysics. – 2014. – Vol. 5 (2). – P. 507–525.

21. Структура поверхности кристаллического фундамента Гомельской структурной перемычки и сопредельных территорий / Р. Г. Гарецкий [и др.] // Літасфера. – 2018. – № 1 (48). – С. 19–29.