Anomalous dynamics of local geophysical fields as an indicator of geodynamic hazard

The aim of the work is to study anomalous spatio-temporal variations of local geophysical fields in geodynamically active zones. The tasks to be solved: analysis of experience in studying anomalous dynamics of geophysical fields; development of a methodology for studying anomalous variations of local geophysical fields; identification of spatio-temporal anomalies of geophysical fields caused by exogeodynamic processes; identification of spatio-temporal anomalies of geophysical fields caused by modern geodynamic activity in fault zones. The methods used: electrical profiling and vertical electrical sounding using the resistance method, natural electric field method, gravimetry. The landslide development zone is characterized by anomalous dynamics of the natural electric field (oscillation amplitude of 10–30 mV) and apparent electrical resistance (oscillation amplitude up to 90 Ohm m), detected over several days. The zone of active suffusion in technogenic soils is diagnosed by anomalous dynamics of the natural electric field (oscillation amplitude of 5–15 mV), manifested in a time interval from several weeks to the first months. Active faults are manifested in anomalous variations of the gravitational field (oscillation amplitude of 0,1–0,3 mGal).

1. Багдасарова, М. В. Современная динамика зон разломов нефтегазоносных территорий и новые геодинамические критерии поисков залежей углеводородов / М. В. Багдасарова, В. А. Сидоров // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. – 2002. – № 12. – С. 9–16.

2. Баласанян, С. Ю. Динамическая геоэлектрика / С. Ю. Баласанян. – Новосибирск : Наука, 1990. – 232 с.

3. Баласанян, С. Ю. Высокочувствительные энергоактивные точки Земли (явление ВЭТ): ключ к дальнейшему пониманию физики землетрясений? / С. Ю. Баласанян // Геология и геофизика. – 2005. – Т. 46, № 1. – С. 83–99.

4. Бычков, С. Г. Прикладные задачи гравиметрии при обеспечении безопасности отработки месторождения растворимых солей / С. Г. Бычков, Г. В. Простолупов, Г. П. Щербинина // Геофизика. – 2018. – № 5. – С. 4–11.

5. Бычков, С. Г. Выявление природных и техногенных разуплотненных зон в подработанном массиве по данным высокоточных гравиметрических наблюдений / С. Г. Бычков, А. А. Симанов, В. В. Хохлова // Геофизика. – 2020. – № 5. – С. 26–30.

6. Волгина, А. И. Еще об одной причине нестабильности гравитационного поля над месторождениями углеводородов / А. И. Волгина, В. А. Трофимов // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. – 2014. – № 6. – С. 51–54.

7. Гумен, А. М. Газогеохимические индикаторы геодинамической активности глубинных разломов на юго-востоке Беларуси / А. М. Гумен, А. П. Гусев // Літасфера. – 1997. – № 6. – С. 140–149.

8. Гусев, А. П. Индикаторы активных разломов (на примере Гомельской структурной перемычки) / А. П. Гусев // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. – 2024. – Т. 66, № 1. – С. 35–44. doi: 10.32454/0016-7762-2024-66-1-35-44.

9. Гусев, А. П. Газогеохимические индикаторы геодинамически активных зон / А. П. Гусев // Літасфера. – 2025. – № 1. – С. 145–154.

10. Иваненкова, А. П. Исследования геологической информативности суточной динамики естественных электрических и магнитных полей Земли на рудных объектах / А. П. Иваненкова // Горный информационно-аналитический бюллетень. – 2007. – Вып. 4. – С. 186–199.

11. Иваненкова, А. П. Исследования геологической информативности метода естественного электрического поля в динамическом варианте на безрудном объекте (на примере Муйского тоннеля БАМ) / А. П. Иваненкова, А. П. Карасев // Вестн. ИрГТУ. – 2007. – № 4 (32). – С. 58–69.

12. Киссин, И. Г. «Чувствительные зоны» земной коры как проявления межблоковых взаимодействий / И. Г. Киссин // Доклады академии наук. – 2006. – Т. 407, № 3. – С. 394–399.

13. Киссин, И. Г. Новые данные о «чувствительных зонах» земной коры и формирование предвестников землетрясений и постсейсмических эффектов / И. Г. Киссин // Геология и геофизика. – 2006. – Т. 48, № 5. – С. 548–565.

14. Кузьмин, Ю. О. Современная геодинамика разломных зон: разломообразование в реальном масштабе времени / Ю. О. Кузьмин // Geodynamics & Tectonophysics. – 2014. – Vol. 5 (2). – P. 401–443. DOI: 10.5800/GT-2014-5-2-0135.

15. Кузьмин, Ю. О. Современная геодинамика опасных разломов / Ю. О. Кузьмин // Физика Земли. – 2016. – № 5. – С. 87–101. DOI: 10.7868/S0002333716050070.

16. Лобанов, А. М. Перспективы гравиметрии при изучении динамически нестабильных геологических объектов / А. М. Лобанов, В. В. Романов // Разведка и охрана недр. – 2015. – № 7. – С. 43–46.

17. Прогноз нефтегазоносности и предвестники сейсмических событий по временным изменениям геофизических полей / В. А. Паровышный [и др.] // Уральский геофизический вестник. – 2009. – № 2. – С. 57–65.

18. Сидоров, В. А. Современная геодинамика и нефтегазоносность недр / В. А. Сидоров // Геология и охрана недр. – 2019. – № 2. – С. 38–50.

19. Современные геодинамически активные зоны платформ / В. И. Макаров [и др.] // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. – 2007. – № 2. – С. 99–110.

20. Спивак, А. А. Проявления разломных зон в геофизических полях / А. А. Спивак // Geodynamics & Tectonophysics. – 2014. – Vol. 5 (2). – P. 507–525.

21. Структура поверхности кристаллического фундамента Гомельской структурной перемычки и сопредельных территорий / Р. Г. Гарецкий [и др.] // Літасфера. – 2018. – № 1 (48). – С. 19–29.